(廿二) 美國是否破壞香港的幕後黑手? (２)

（目錄在本章尾）

轉載：美間諜機構為「佔中」搞手們換新手機  暴露其指揮者面目 - 徐  庶

9月23日，香港中文大學美國中心向「佔中」核心成員每人提供一部iPhone 6手機，有16個人被指定配備，並須使用該手機進行聯絡和發送資訊。獲贈手機人員包括：戴耀廷、陳健民、朱耀明、盧偉明、葉寶琳、周永康、岑敖暉、羅卓堯、梁麗幗、方志信、羅冠聰、陳玨軒、賴偉健、黃之鋒、黎汶洛、周庭。9月22日，學聯發起所謂「罷課」，第二天美國 中心立即安排「佔中」核心使用新的手機，當中有何玄機？這說明美國是「雨傘革命」的總後台，是「佔中」的指揮者。美國掌握了指揮系統，利用手機的互聯網加上保密軟件進行秘密通訊，這正是美國搞「顏色革命」的鮮明特徵。

事實上，美國中心是一個美國間諜組織，是這一次「雨傘革命」的指揮核心。更換「佔中」核心手機的目的：第一，出於保密需要。手機的所有通訊，加上了保密軟件。外部的人，即使勾了線，如果沒有解密軟件，也不知道通訊內容，即使知道了他們犯罪，也不能以手機通過的內容作為證據起訴他們。美國人是「顏色革命」老手，在十多個國家發動革命，奪取政權，能夠把當地的合法政府蒙在鼓裡，每次都得手，就是依靠這種有保密功能的手機和軟件。

美國間諜組織是「雨傘革命」指揮核心

第二，讓美國的間諜掌握「佔中」每一個細節。老牌特工Dan Garrett就在中環現場指揮，如臂使指，Dan Garrett 26到29日在政府總部附近的示威者中間徘徊活動，已經被網友拍攝下來，無所遁形。美國間諜的指揮系統非常現代化和軍事化：9月28日，就成功調動各路人馬，人數達三萬多人，分別佔據不同位置，對警察的防線進行了切割和包圍。五分鐘之內，突然佔領了夏愨道和金鐘道，一小時之後，組織了多個梯隊衝擊政府總部的警察防線。「雨傘革命」的前衛隊不斷拉動鐵馬，並且用雨傘攻擊警察，用腳猛踢警察的上下五吋。衝擊者人多勢眾，而且輪流換班。警察孤立無援，體力消耗極大，半小時就會筋疲力竭。如果失守，衝擊者就可以佔領政府總部，「雨傘革命」立即大功告成。警察為了力保政府總部不失，唯有施放催淚彈，令衝擊者不能再靠近警察防線。結果，美國的所有電視台和報紙，翌日大做文章，頭條報道香港發生了「雨傘革命」，並且指責香港警隊使用了過度武力。事實上美國警隊處理「佔領華爾街」的騷動，發射的催淚彈達到了幾百枚，還動用了對付恐怖分子的暈眩閃光彈，又出動了馬隊衝擊。美國警察使用的暴力，是香港警察的十倍。

第三，參與了「港版顏色革命」的反對派頭頭，一共五十人，他們怎樣聯絡，怎樣指揮群眾，怎樣收集現場情況，怎樣作出決策，都使用iPhone 6的保密軟件。這樣一來，美國的間諜可以通過iPhone 6的後門裝置掌握每一個人的動向，對於「雨傘革命」的每一個進展了如指掌，不必通過匯報。如果中間有一個人是二五仔，洩露了機密，美國間諜會立即發覺。所以iPhone 6也是一個監察系統。即使iPhone 6沒有進入通話狀態，美國間諜也可以竊聽和偷窺iPhone 6周圍的情況，24小時進行監察。

香港中文大學美國中心長期以來，通過派遣特務、發放津貼，牢牢地控制了學聯和各大學的學生會。美國中心表面上以「教育機構」示人，實質是向香港反對派提供抗爭培訓、支援「佔中」行動等反中的基地，其中心主任Morton Holbrook （侯儒楷）是美國情報部門老將，卻從未有任何學術界資歷。

美國人究竟要在香港幹什麼？司馬昭之心，路人皆見。

==================================
聲明
本人身居海外，原來不應多事，但眼見香港人爭執繁多，是因部份人有誤解，希望你們讀後，增加知識，細心思考，能減低香港的戾氣。

目錄 (最新的排先)

(22) 美國是否破壞香港的幕後黑手? (2)
(21) 美國是否破壞香港的幕後黑手? (1)

(20) 佔中和爭取民主有幾個概念需要澄清

(19) 佔中者的日記
(18) 為什麼政府當然不涉與學聯對話?
(17) 普選的理念
(16) 「佔中」是否非暴力？
(15) 學聯應怎樣做?
(14) 政治充滿謊言
(13) 過度民主便成無政府
(12) 一些外國人的看法
(11) 港奸的十大錯誤
(10) 何謂普選的 “國際標準”?
 (9) 中英聯合聲明的前因後果
(8) 外國政府會否幫助中國和香港？
(7) 挑選接班人面面觀
(6) 中國是否共產？
(5) 懷念港英統治者必讀
(4) 美國想借黎智英干預中國及香港?
(3) 堅持公民提名者請讀這故事
(2) 香港人被一些立心不良的人誤導

(1) 2014年香港有些人猛喊要中國民主， 是他們不明白情況 

(廿一) 美國是否破壞香港的幕後黑手? (1)

請儘快傳開這視頻，希望年青人明白，那些叫民主口號者可能是被收買來破壞香港，以達牽制中國之目的。至於民主的面面觀，請參閱本博客的其他章篇。

已經有資料引證現時香港的學生運動是由外國勢力操控，目的是破壞一國兩制。奈何莘莘學子卻無知被利用。

如果你睇完'日華牧師分析香港目前情况'。你一定會心寒，現在你會明白點解香港警察要那麼克制。請儘快傳開去，救救香港！

http://m.youtube.com/watch?feature=share&v=qyqKDomSeUk
================================================

附錄：以下的黃之鋒在2014年9月及之前的紀錄，可以証明他騙人，雖然他一定會否認，否則他下不了台。　

2011年5月，「學民思潮」 成立。黃之鋒、林朗彥、鐘曉晴共同擔任召集人，同年林朗彥辭去召集人。
2011年7月，美國商會邀請黃之鋒與父母一起到澳門遊玩，入住威尼斯渡假村高級套房。
2012年6月，鐘曉晴退出「學民思潮」 。黃之鋒開始單獨任組織召集人。
2012年8月，美國駐港總領事楊蘇棣與黃之鋒父親黃偉明（Roger）、公民党主席余若薇4次開會，每次長達3小時。
2012年8月， 50名「學民思潮」 成員在政府總部集會，展開「佔領政府總部行動」 。
2012年10月，「學民」 改選召集人，張秀賢得票高於黃之鋒。張以「不再是中學生」 為由讓位。
2012年11月，美駐港總領館教育部門官員Tin Dalton與黃之鋒餐聚，探討赴美留學及申領獎學金問題。
2012年11月，美國國家民主基金會臨時撥款10萬美元，通過「天主教正義和平委員會」 幹事葉寶琳交給黃之鋒，作為活動經費。
2012年11月，美駐港總領館邀請黃之鋒等數名「學民思潮」 成員及家屬觀看海軍陸戰隊成員表演，教授格鬥技能。
2014年3月，陳某某交給黃之鋒160萬港元。「學民思潮」 內部就因款項的使用問題發生分歧，有成員懷疑黃挪用款項，引發「學民思潮」 內訌。
2014年5月，林朗彥、黃莉莉退出「學民思潮」 。
2014年5月，美國國家民主基金會向黃之鋒承諾，如被警方檢控，將安排並全額資助赴美、英兩國留學。
2014年7月，黃之鋒升學考試不過線，泛民議員及大學教授呼籲大學破格錄取。
2014年8月，黃之鋒攜女友到澳門，入住喜來登酒店……。
2014年8月，黃之鋒參加「民陣」 秘書處會議，發言指大專學校進行的罷課不罷學行動只是抗爭行動的第一步，而在啟動中學學生的罷課不罷學行動後，運動會被推向絕對的高潮。
2014年8月，「學民思潮」 與「學聯」 商討制定罷課行動計畫。
2014年8月，嶺南大學教授陳允中邀請黃之鋒出席9月5日晚公民党英語組活動，交流分享「佔中」 及罷課等一系列不合作運動。
2014年9月，黃之鋒與工党主席李卓人座談。對於李擔憂駐港部隊介入問題，黃指如果駐港部隊介入，其會發動和組織學生包圍駐港部隊軍營，並在軍營外靜坐示威。
2014年9月，黃之鋒邀請「國民教育家長關注組」 陳廣慧擔任「家長及教育座談會」 嘉賓，要求陳從一個家長和母親的角度，號召中學生參加罷課。
2014年9月，黃之鋒表示感謝王丹（北京「學運」 領袖），指他和王丹一直保持密切聯繫，王丹不但在學業上幫助他，傳授學習經驗，而且還指導他如何領導「學民思潮」 的行動。黃所有的演講發言稿都經過王丹的審閱和指導，有的就是王丹的演講稿。黃會定時向王丹彙報香港方面的工作情況。
2014年9月，「學民思潮」 成立「校內政改關注組」 ，推動中學生罷課，支持「學聯」                  9月22日發動的大專生罷課。
2014年9月，黃之鋒3次在「教協」 辦事處舉辦「公民教室」 ，分享學運和抗爭經驗。

(二十) 佔中和爭取民主有幾個概念需要澄清

對佔中和爭取民主的反思

［轉載自公教報徐錦堯 神父特稿］

回顧過去個多月來的佔中罷課等事件，有幾個概念需要澄清：

一、真正爭拗的，不是「真普選」對「假普選」；而是X%的普選對Y%的普選(即不同程度的普選)。世上沒有100%的普選，因為在所有現存普選制度中，都有或多或少的限制。佔中初期，香港政府要市民「袋住先」的那個普選，連美國政府也曾經承認是「真普選」。

二、不是「有篩選」對「無篩選」；而是篩多篩少的問題。由激進泛民選出的三個方案，便是篩選出來的，而負責「篩選」的委員會只是由二千多人選出，結果是連學者們的溫和方案都被篩掉了。

三、不是「符合國際標準」與「不符合國際標準」的爭論，因為根本沒有「絕對的國際標準」，所有民主國家的普選方案，都不盡相同。個中道理報紙已曾詳細論證，但總是有人堅持自己主張的才符合「國際標準」。這是典型的自以為是的「真理霸」。

四、不是「有良心的示威者」對「沒良心的政府」。回歸以來市民安居樂業，香港在全球的各種排行指標，都比不少城市優越，裡面決少不了中國和香港政府的善良因素。說他們沒良心，是否過分了？

五、 不是「和平的示威者」對「暴力警察」。香港警察只是盡忠職守、維持治安、疏導交通而已，比起港英時代警察的專橫和今天美國警察對待黑人的b力，香港警察基 本是斯文的。星期六晚黃之鋒一句：「衝呀」，才是一連串燥動的開始。何況，即使用微笑來堵塞交通，致其他人利益受損，也是一種暴力。

六、不是「民主」對「不民主」之爭，而是人人口頭上都說民主，行為上卻變為追逐權力。「我犯法，你奈何不了我」的囂張，也是一種權力，結果是越激烈越多掌聲。

從「人大不代表我」這句話開始，發展到街頭 陷入「無王管」狀態；有人不聽佔中三子的、不聽學聯的，也不聽政府的，因為「無人能代表我」。學者方案倡議人之一宋恩榮教授說：「百鳥在林不如一鳥在 手。」另一倡議人雷鼎鳴教授更曾清楚論證：「只要特首有固定的任期，再加上一人一票，選民下一次便可以踢走不稱職的特首(即所謂票債票償)。這是民主的核 心，其他的都是次要。」

霍韜晦曾於國慶日在《信報》感嘆「香港知識分子何在？」我認為，在香港敢於和群情洶湧的群眾對抗的人，不會很多。知識分子不敢，怕受圍攻；除了少數激進份子外，大學教授不敢，怕被學生評審；除了有毒傳媒外，大眾傳媒不敢，怕流失讀者。有人敢「橫眉冷對千夫指」或「雖千萬人，吾往矣」嗎？難啊！反之，「有千萬人，吾從之」的「埋堆」，才是今日香港 的現狀。受傷的，只是沉默的大多數和香港的未來。

(十九) 佔中者的日記

學生多數係洗濕個頭，網上搵到参加者心声，真情自述，同大家分享:

以下是一個義工的反省:  學聯佔中核心義工阿娟（化名）的 第1篇

學民思潮發言人周庭辭職, 星期六我看到她的聲明, ‘沉重的壓力’ 的字眼進入眼簾, 我的眼淚, 奪眶而出的眼淚再也忍不住. 我真想當時找一個角落痛哭一場.  可是四面都是馬路, 帳篷, 鐵馬, 黑衣，標語, 就是沒有角落。我在這裡呆了14天,  我想大聲向天空叫喊：‘我要回家 !’， 但是不能，我只能夠每天叫喊：‘公民提名，寸步不讓’，和 ‘梁振英下臺’。

我叫阿娟（化名），是學聯徵召的青年團體佔領中環行動義工，具體分工在這裡不便透露，反正經常與‘領袖們’在一起。 我不是學生，要上班維生的，每天黃昏下班，就到金報到佔中。我寫這篇文字的動機，也跟眼淚有關。

上星期，在學聯的一次內部會議上，我的同伴之一的阿紫，我不記得Alex (大家每天電視看見的學聯領袖周永康) 當時是否在場，但很清楚當時阿紫的哭訴：十幾天的佔領中環，我們（這當然包括我）大部分義工都身心疲憊，可以説是到了精神崩潰的邊緣。原本我們答應參與，是基於‘和平表達訴求，爭取真普選’，不過，現在是行動天天升級，大家情緒失控， 對政府又擔驚受怕，更兼且影響市民生活被人閙… 她沒有說的，我替她繼續說吧：以前穿黑衫好潮，現在… 每天上下班，還要‘自食苦果’，自己親手封鎖的路阻交通，現在我自己要‘運路走’，想想連我自己都在罵‘好麻煩’，真是好諷刺。

我不會說自己是受騙了，但肯定不是我們當初答應參加時候的樣子。 我們現在私底下的話題，都是‘幾時可以結束，可以回家’， 而我們自己給自己的答案，只能夠是‘無奈， 反感，無休止的抗爭’，還有，就是隨時的‘緊急集合’。

各位大學生，你們好多都可以申請緩學，‘專職’搞佔中， 而我們是要上班搵食的，隨時有被炒魷魚的風險. 爲什麽我不離開? 是因爲還很在意Alex和Lester (永遠緊跟Alex的岑敖煇）不斷的道德譴責，加上我的他還在。 但是有一樣大家相同的是：我們都有父母，家中都有自己的一張床。我真是好想念。

-----------------------------------------------------------------------

佔中日記 第2篇

天天與學生領袖在一起, 究竟他們是怎樣的人?

我們成天開會, 大大小小的會, 最最集中的話題, 縂離不開就是應不應該撤離, 或者說我們還要熬到什麽時候 ?  此外就是與佔中三子等開會, 安排集會, 安排接受訪問, 物資調動…之類。應不應該撤離，好像答案早已經放在那裏，就是壓倒多數的意見認爲：撤離，找一切機會和借口撤離。不過，最終站在臺上向全港宣佈的，依然是‘絕不撤離’，‘長期佔領’，‘以此為家’‘一人一帳篷’（這是黃之鋒說的）。如果每次會議都要投票的話， ;肯定結果是8 比2，那2就是Alex 和Lester. 民主，在這裡從來不是少數服從多數，而是多數服從少數。激進死硬的一定能用‘行動’説服別人。

我最仰慕的是Tommy (張秀賢), 他應該是個中最資深和最成熟的一個. 不過, 在這個所謂的大時代潮流中, 成熟不是一種資本, 甚至是一種被衝垮了的負債. 既然説服不了周永康, 岑敖煇, 只能夠和其他理性分子默默地跟在後面. 爲什麽不離開, 如我上一篇所說: 誰能抵擋 ‘叛徒’ ‘沒有骨頭’ 的道德譴責 ?

有周永康, 就有岑敖煇. 大家都知道Alex 有家底，無後顧之憂；但岑敖煇一無所有，爲什麽誓死跟隨成了孖公仔，還要對抗衆多的他們兩個的反對派，就成了一個謎… 我們誰都知道：Lester 常讚賞Alex 靚仔 （其實我覺得 Lester 更甚於），兩個靚仔走在一起，大家只能夠說，他們之間有非一般的感情。

不能不說說Joshua（黃之鋒）。大家都說他是‘癲’的，包括學民思潮的人們。電視機上看見他和Alex, 或者lester 手挽手，但台下就肯定不是心連心。 如果說Alex 去得太盡，Joshua 簡直去到盡頭。學聯和學民思潮，早在反國教時候， 確實共同有一個願望，就是衝擊政府總部，後來臺灣有了太陽花運動，大家就更加起勁，非要成事不可，當時根本並非與佔中一起考慮，總之係要玩政府一鋪傑的。9月27日的衝突大家是有所預謀的，不過沒有想到的是：黃之鋒他們臨時偷步，搶先發難趴進公民廣場 ！冇得好講，唔夠你快！，

政府林鄭宣佈擱置與學聯對話，Alex 和Lester簡直是嚇慌了，私下的討論是：怎麽辦，沒有想到政府斷了這條路，莫非真要清場了？ 一時六神無主，非常沮喪。癫的黃之鋒就相反，跳上臺就大叫：一人一帳篷，以金為家，長期佔領。Alex 於是也要在臺上大叫：我們要和政府斗到底 ！我們聼了只能夠面面相歔，長嘆一聲：完了！然後跟著一齊喊口號，鼓掌，唱歌…回家的路越來越遠。

夜深了。大學生們可以到灣仔天樂里的雅逸酒店和附近酒店，幾個人或者兩個人一閒房，男的女的… 酒店是大學老師安排的，誰出的銭？別問我。整個酒店包下來的。
當他（她）們佔領酒店，我們就只好繼續在馬路上佔領金鐘，堅守陣地 ！
學民思潮發言人周庭退出，佔中的心聲被用作政治工具。
 

同學們，開始醒醒吧!!

(十八) 為什麼政府當然不涉與學聯對話?

註：沒有被批准時間及地點的不算是和平示威, 只是阻街. 執法者責任是清場, 國際標準方法包括警棍, 胡椒霧,橡膠彈及催淚彈. 本人要求徹查政府處理佔中手法 ---- 未盡全力清場!!

學聯受美國收買，搞亂香港，本身沒立場，而氣勢竟凌駕政府，政府當然不涉與它對話。

很多人先入為主，故請盡量客觀分析，才能分辨是非。

本人在港工作超過廿五年，聽我指揮者前後不下四千人，是管理階層，當然不能因我不支持那些反對政府者而以為我是奴才類。目前很多青少年眼見生活艱難，置業遙遙無期，便迷信民主可以改善困境，實際上這種情況是前兩任特首缺乏遠見，再加上兩年前某地產商炒高地價做成。梁振英已出招壓制樓價，但又不敢過猛，以免樓價大跌的歷史重演，釀成經濟衰退。現時情況，無論什麼人當特首，都不會迅速改善。

據我所知，很多人不滿政治改革是由於下列誤解：

1) 北京不依一國兩制----香港的制度與大陸截然不同，誰說不是兩制？

2) 很快不是港人治港----無論怎樣選舉，都是香港人做特首，誰說不是港人治港？

3) 高度自治欠奉----有些人誤會高度自治為完全自治，後者只在獨立國家發生。按照目前發展，香港有自己的法律，公務員架構，稅制等等，是中央不會干預的，當然是高度自治啦！ 4) 假普選----雖然不是公民提名，但是由一批功能團體代表，在社會上有才幹，有學識，有經驗及或有貢獻的人士中，物色有興趣者，然後提名，最後以一人一票方式選出特首，由中央政府任命。由於香港是中國由英國手中取回來，主權在中國，所以特首必須是北京認可的。竟然有些政客胡說是中央政府派人來，或由中國選來,亦有些訛說提名委員會內是大陸的人，所以這是假普選。實際上是該批人自私自利，想他們的盟友入圍，不惜損害其他人，故策動佔中及其他小動作，企圖扭轉局勢。可惜這批人不了解，話事權在北京，搞亂香港絕不能令它放棄主權，所以只會令香港人受害。

5) 不民主----實際上是過度民主，所以才可以有些垃圾議員阻攔政府的政策，令到政府很多事都做不成。

6) 不聽從民意----政府一定聽民意，但是要看香港全面的情況才決定怎樣做。

7) 不遵守中英聯合聲明----那些政客一派胡言，請看清楚有什麼地方不遵守？五十年不變政府的架構及法律等是事實，近期的白皮書及政改等只是闡釋不清楚的部份，請港人看清楚真相，不要受一些政客亂點，造成社會分裂，破壞香港的安定繁榮。

大陸人口及種族多，政治環境和香港截然不同，它不可能搞選舉之類的民主活動，否則國家會分裂，跟著強鄰會入侵，但北京是很照顧香港的，請看視頻，雖然是中國製，但內容都有理據，我們應該對事不對人呀：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NjA1MjkxNA==&mid=200653496&idx=5&sn=97c9d6338565dfb302e660b0ca353a9f&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

(十七) 普選的理念

香港與中國的情況不同, 請讀下文:

普選是一個很好的理念。但在這理念後，隱藏著多少问题，你又知多少？

- 選民對選舉的認知：先從每人一票說起，你認為一位十八歲，一位三十八歲和一位八十歲的選民，他們對候選人及選情的認知都是一樣嗎？答案肯定不是。既然不一樣的認知，那麼他們的投票值，又怎能同一對待呢？

- 選舉的不確定性：一位富有多年從政的人物，另一些沒有任何從政經驗的人士，例如演員、金融大亨、黑社會人員，他們都有權參與特首選舉。在現今選舉制度下，比的不完全是政治才華。比的可能是政治背景、人力和財力等等。在這情況下，任何人都可以成為我們的特首。請問你可以接受一位黑社會人員成為我們的領袖嗎？

- 選舉是少數政客的玩意：作為選民，不要以為選舉真的是與你有關。真正與選舉有關的人士，是那些被選的政客；而選民只不過是被利用的棋子而已。不要高估自己的重要性。因為你在整个選舉过程中，可能是被用作為來衝擊對手的工具。選舉完了，就没有你分了。

- 公民提名的缺陷：試想任何人想參選，叫來一班親戚朋友幫忙作公民提名。當中的提名有些不是因為該候選人的才華，而是他們的關係，又或金錢的收買，又或威逼等等。試想這樣的提名是否兒戲了呢！倘若他日此類候選人真的被選出，當選了我們的特首，你猜想後果又會是怎樣？

- 普選的多樣性：英國的普選是先選出國會中的議員，根據政黨議員的多寡，來決定執政黨及在野黨。而首相一般是由執政黨的黨魁來兼任；首相不是由普選直接選出來的。美國的普選是根據各州的選舉席位。在某州獲得席位較多的候選者，在該州便算勝出。而在最多州份勝出的候選者便能當上美國總統。美國總統也不是由普選直接選出來的。縱觀世界，普選是沒有一定的法則或標準，但它們一定是根據自身的利益而制定的。

- 普選與認受性：不要以為每人一票，選出行政長官，就可以解決所謂的認受性問題。舉個例子，在一埸普選裏，只有三位候選人角逐。結果他們的支持率分別是　34%，33%，33%。獲得最多票數的候選人便成為我們的行政長官。但試想一位只有　34%　支持率的行政長官，怎能獲得整體市民的認可呢？所以普選並不能有效地解決行政長官的認受性問題。

- 選舉與社會矛盾：普選及民主制度真能夠解決所有政治問題嗎？放眼世界，很多西方式的民主國家或地方，如台灣，美國，菲律賓或日本等等，他們的執政黨與在野黨，在選舉期間，為了伸張自己的理念，不惜用盡各種方法（捏造事實、製造流言、抺黑對手）來攻擊對方。他們不擇手段，致理性蕩然無存，社會被嚴重分化，分裂。所以一個沒有制度的普選其實是製造社會矛盾的根源。